某機構成功投標，為友人的學校舉行英語戲劇班及排演舞台劇。投標成功後，機構負責人X小姐卻說找不到戲劇導師，於是，由X小姐親自到校授課。
首節課，X小姐用了45分鐘「講」課，向小朋友「講」解演戲要訣。所有教戲劇的人都知道，學戲，須透過做中學，以純講座形式教授戲劇，即使在大學裡也鮮見，更何況對象是小學四、五年級的學生？由這45分鐘講座的安排，已足見X小姐非但對教戲劇毫無經驗，對教學本身、對小朋友的學習風格，也全無認識！
友人見狀，心知不妙，在第二節課前，特別致電X小姐商討下節內容，並請X小姐呈上教案方便討論。
結果，所謂的「討論」變成了友人教X小姐如何教學，而那份教案更是令人啼笑皆非！
原來X小姐根本不認識什麼是教案，只呈上一份類似工作紙的東西，當中內容之艱澀，恐怕連戲劇系的教授也未必有能力回答，如其中一題：
　“What are the elements of drama?”
試問要小學生懂得以英文回答此範圍浩瀚的題目，有可能嗎？即使學生竟然懂得作答，對其演戲又有何幫助？
工作紙中還有許多嚇人的問題，其中出現的英語辭彙更是離奇的艱深，如：ego！
友人眼見如此下去不是辦法（還有許多糟透的教學細節，我已無法一一細錄），與校長商量後，決定辭退X小姐。
X小姐的反應異常激烈，謾罵友人一頓後，要求跟學校高層直接對話。
友人說：「那麼我請校長直接和你談吧！」
X小姐的反應叫人莫名其妙：我不跟你的校長談！你找個"legal"的人來和我談！
嘎？
X小姐所指的"legal"的人，不知是什麼意思，我只知道在此事上，校長是最高決策者（而且他肯定是legal的！），至於法律顧問之類的職位，一來鮮見，二來即使有，也可能是在校董會等層面，不會在這個層面介入事件。X小姐的話，無疑是自暴其短，反映她對自己企圖踏足做生意的場所，了解極有限。
事情發展下去還有許多無理取鬧，在此不贅，只想說最後X小姐發了一個電郵，向學校追討她過去兩節付出的代價，當中包括每次港幣一百元（！）的交通費，和萬多元的心理損傷賠償！！

得悉這比荒誕劇更荒誕的真人真事，我非常擔心。在戲劇教育越益普及的今天，學校願意投放在戲劇教育的資源越來越多。利益當頭，欲分一杯羹的人將越來越多，在良莠不齊的環境中，我們誠心推行戲劇教育的，應如何是好？
X小姐的例子也許比較極端，但那明目張膽、混水摸魚之舉，我有權懷疑只是冰山一角。我真的很擔心。
說要把事件搬上《警訊》，可一點也不誇張。此事即使不算是勒索案（要求賠償一環），也起碼是一樁詐騙！公開了，讓學校有所警惕，實不為過！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「傍身小貼士」：

1) 背景及資歷
必須留心投標機構、課程設計及統籌者、導師、服務供應者的背景及資歷；他們過往的戲劇教育經驗？專業資格？曾開辦的相關課程之長度、目標、形式與你要開辦的課程之比較？

2) 問多D、知多D
作為合作夥伴，有關機構的教育目標、課程設計及內容、形式等，或個別導師的教學理念、方法，提議不要只從「投標書」或proposal中取得資料，儘量安排面談等方式，可以讓雙方有更深入的了解。

3) 口碑
無論是新招牌或百年字號，唯一不能騙人的，是實際的活動成果。向曾經進行類似活動的學校或教師，打聽信譽及口碑良好的服務供應機構／導師，是最直接有效的自保方法。

4) 投票機構／導師的強項
每個機構或導師，均有他們特富經驗和技巧的強項，你可以憑他們過往的工作記錄、實際表現和口碑，找出不同機構／導師的強項；也許Ａ導師並非你這次的活動的理想人選，卻可能是下次課程的最佳人選！現在學校進行的活動類型和形式漸趨多樣化，必須考慮這點。

5) 絶招！（由一位老師提供）
如果合作關係較長－例如一年或以上，則「彼此的期望是否符合」至為重要；這位老師建議可用不同形式，先以較短期的合作方式開始，讓雙方有機會互相認識和觀察，再設定長遠的合作關係。

（各位朋友如有其它「小貼士」想跟大家分享，歡迎電郵至：estellawong@hotmail.com 經整理後我會在此張貼，讓大家交流意見!）
本文另見於: http://istage.hk/columns/content.php?id=230

貼文: 葱~~